Planète Homeopathie

Trouvé sur le net:

Ils (les pluralistes) estiment de leur côté qu’il est souvent impossible pour un seul médicament homéopathique de répondre à l’ensemble des problèmes de santé d’une personne.

Les homéopathes «pluralistes» recommanderont plutôt un ensemble de remèdes agissant en synergie. Il pourra s’agir d ‘un remède de fond associé à un drainage, ou à un remède constitutionnel par exemple. Les différents granules choisis agiront de maintes façons, soit localement soit en profondeur

Voilà bien une affirmation bien étrange, bizarre et curieuse!
Il me semble que homéopathes pluralistes (donc ceux qui prescrivent plusieurs remèdes sur une même ordonnance) se font une idée bien incorrecte de la pratique de l’unicisme. D’abord il ne s’agit pas de trouver un remède qui couvre tous les symptômes mais un remède qui :
1) dans les pathologies aigues corresponde aux symptômes les plus modalisés possible.
2) dans les pathologies chroniques corresponde à l’essence même de la personne.
Inutile donc d’additionner tous les symptômes que le patient va énumérer: perte de temps et “plantage” assuré. Parfois un seul symptôme va prédominer sur tous les autres et correspondre au similimum. Déroutant et vicieux!

De fait, il est illusoire de pratiquer l’unicisme sans la compréhension de la doctrine hahnemannienne, sans un répertoire, et sans une connaissance des remèdes autre que celle que les matières médicales proposent.
D’autre part les répertoires sont forcement incomplets: ce n’est pas parce qu’une rubrique que l’on choisit pour tel ou tel symptôme bien modalisé, ne possède pas un remède que ce remède (absent de la rubrique) ne s’imposerait pas comme le similimum chez une personne…